你可能会猜，这些人肯定是麦道公司的人吧？猜得不错，但只对了一半。
麦道确实有这个想法，因为联合航空的背景和作风，麦道一清二楚。
联合航空主要使用的是波音的飞机，麦道的飞机出事了，他们出来踩一脚，也是情理之中的事，尽管这一脚确实有些过头了。
但是，真正生气的其实是其他几家航空公司。
联合航空这是在做什么？连faa都没有表态，你就急着跳出来当英雄了？你把自己标榜成关心乘客安全的负责任公司，那我们该怎么办？
如果不跟着停飞dc-10，岂不是要被人指责只顾赚钱不顾安全？但如果也停飞，联合航空你的心也太狠了吧？为了市场竞争，真是无所不用其极。
你只有两架dc-10在运营，就算全部停飞，对你来说也没什么大不了的。可对我们来说，这可是重大损失啊！
麦道和波音，作为全球两大民用飞机制造商，长期以来在航空公司机队中的比例几乎平分秋色。
航空公司作为飞机的主要用户，面对这两大巨头，谁都不愿意得罪，毕竟一旦某家的飞机出现问题，自己的一半远程航线就可能陷入瘫痪，经济损失可想而知。
然而，当一家大型航空公司率先宣布因安全考虑暂停使用某款机型时，即便心里再不愿意，其他航空公司也只能跟随，以免被公众视为漠视乘客安全。
媒体的推波助澜更是加剧了这一趋势，称这些公司的行为是出于对乘客安全的高度责任感。
于是，在最初的声明发出后不久，老美的主要航空公司如老美航空、达美航空和西南航空等，也相继表态支持这一决定，并宣布将停飞自己的dc-10型号飞机。
连主营货运的联邦快递也加入其中，宣布将停飞所有dc-10货机。
对此，麦道感到十分不满，认为联邦快递的决定有些小题大做，毕竟货机与客机在配置上有很大不同。
但联邦快递的回应却是，飞行员的安全同样重要，而且一旦货机发生事故，不仅会带来巨大的经济损失，还能借机提升公司形象，增加品牌曝光度。
联邦快递还借此机会宣传了自己的服务理念：“使命必达”。
面对这一系列连锁反应，老美联邦航空管理局（faa）也不得不出面，发布了一份声明：
指出虽然目前没有直接证据证明913事故与dc-10的设计或制造缺陷有关，但为了确保安全，暂时停飞是必要的。faa承诺将重新审查事故原因，以确定最终责任归属。
然而，faa的这份声明却成了压垮麦道的最后一根稻草。
随后数月，随着官方调查报告的公布，针对麦道的负面舆论愈演愈烈，给公司带来了前所未有的挑战。
麦道不得不应对来自客户的大量质疑和退单请求，整个公司陷入了前所未有的危机之中。
原本抱有期待的客户却越来越多地感到失望。
这一波风潮始于老美，随后迅速席卷全球。
维珍航空、全日空、大韩航空、汉莎航空、新卡波航空等知名航空公司纷纷效仿，停飞了dc-10，并向麦道寻求解决方案，即取消未交付的dc-10订单，并根据合同条款要求赔偿。
购买飞机通常需要先支付一大笔定金并排队等候，这是行业内的惯例。
然而，如果飞机制造商因自身原因导致飞机存在安全问题，那就是制造商的责任了。因此，除了退还定金外，还需赔偿客户因延迟或取消订单所造成的额外损失。
航空制造业的资金流动往往十分紧张。制造商需在飞机生产的关键阶段从客户那里收取款项，而向零部件供应商下单时则需提前全额支付。
这意味着，像麦道这样的大型制造商，常常依赖于以订单作为担保，向银行申请大量贷款来支撑日常运营。
麦道不仅是老美领先的航空制造商之一，还肩负着大量军事订单，比如f-15战斗机的生产，以及与鹰酱国宇航公司合作开发av8b短距/垂直起降飞机的生产线建设。
这些项目都是巨大的资金消耗点，如果众多客户都要求退款甚至索赔，麦道将面临严重的财务危机。
面对这样的局面，麦道无法选择逃避。解决问题的方法有两个：
首先，尝试说服客户保持订单，等待联邦航空管理局（faa）的调查结果。
麦道正全力以赴，通过各种渠道影响faa、媒体及zf决策者，希望找到一个合理的解释，将负面影响降到最低。
凭借麦道在市场上的独特地位，通过提供优惠政策，有望挽回部分客户的信任。
其次，快速筹集足够的现金流，确保公司能够继续运营并按时偿还债务。这不仅是为了避免资本市场的负面反应，更是为了保护公司免受股价下跌带来的股东压力。
一些大股东已经因为股价暴跌而面临质押贷款的风险，若不及时处理，麦道可能会因内部财务崩溃而走向破产。
总之，麦道正站在命运的十字路口，每一步都需要谨慎考量。
然而，实现这一点并不容易。
银行并非不明事